YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11933
KARAR NO : 2014/16842
KARAR TARİHİ : 25.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında… İcra Müdürlüğünün 2012/3260 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını diğer davalılara devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekilleri ayrı ayrı verdiklere cevap dilekçeleri ile, haksız açılan davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davalılardan… aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile, diğer davalarar yönünden ise icra dosyasında yapılmış bir haciz tutanağı bulunmadığı ve aciz belgesinin de olmadığından bahisle davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve hüküm fıkrasında davanın red edildiği, … Ltd. Şti isminin yer almaması maddi hata olup mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.