YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12070
KARAR NO : 2013/13661
KARAR TARİHİ : 10.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu (kırmızı ışık ihlali nedeniyle) belirterek şimdilik 5.000 TL’nın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, kusuru, hasarı kabul etmediğini, olayda davacı tarafın kırmızı ışık ihlali sebebiyle kusurlu olduğunu, kaza tutanağında da davacı aracının sürücüsüne kusur verildiğini, müvekkili hakkında kusuru olmadığından Cumhuriyet Savcılığınca takipsizlik kararı verildiğini, davacı aracının sürücüsü hakkında kamu davası açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, sigortalının kusuru oranında azami poliçe teminatı ile sorumlu olduklarını, sigortalının kusurunun bulunmadığını, hasarı kabul etmediğini temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.