YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12182
KARAR NO : 2014/16221
KARAR TARİHİ : 18.11.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiş, davalılar …, …,…ve temyize cevap dilekçesi ile davacı …z Teks. San. ve Tic. A.Ş vekillerince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 18.11.2014 Salı günü davacı vekili Av. … ve Av. … ile davalı … vekili Av. …, davalı … vekili Av. …, davalı … vekili Av. … ile davalı … vekili Av. … geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı Şirket vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazın 7/10 hissesinin çalışanı … adına satın alınarak sonra kızı … ’ye satılmasına, 3/10 hissesinin ise çalışanı … adına satın alınmasına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu ve diğer davalıların borçlu …’ın alacaklıları ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebi-
lecek kişilerden oldukları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, her bir davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, her bir davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 11.098,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.