YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12620
KARAR NO : 2013/15200
KARAR TARİHİ : 07.11.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Antalya 1. İcra Müdürlüğünün 2009/21327 sayılı takip dosyasından 26.05.2010 tarihinde haczedilen menkullerin bir kısmının müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun adresinde yapıldığını, karinenin alacaklı yararına olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin borçlunun adresinde yapıldığı, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Dava, 3.kişinin İİK’nun 96. vd maddelerine dayalı istihkak davası niteliğindedir.
İİK’nun “Takibin Durması ve Düşmesi” başlıklı 193. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında “iflasın açılması, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur, iflas kararının kesinleşmesi ile bu takipler düşer” düzenlemesi yer almaktadır.
Diğer yandan istihkak davalarında geçerli bir haczin bulunması dava şartı olup yargılamanın her aşamasında re’sen gözetillmesi gerekir.
Takip konusu Tek-Pa Urtcan Tekin ve Evlatları Gıda Tük.Malz.Paz.Tic.Ltd.Şti.’nin Burdur 2. Asliye Ticaret (Hukuk) Mahkemesinin 02.07.2010 gün ve 2009/110-2010/146 sayılı kararıyla iflasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece anılan karar getirtilip kesinleşip kesinleşmediği incelenmeden ve adı geçen boçlu yönünden takibin dolayısıyla haczin düşüp düşmediği, buna göre davanın konusuz kalıp kalmadığı tartışılıp değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.