YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12634
KARAR NO : 2013/13502
KARAR TARİHİ : 07.10.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … ve davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirketin uzun süreli filo araç kiralama işi ile uğraştığını, kazaya karışan aracın dava dışı şirkete 36 aylığına kiralandığını, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete ait araca çarpması sonucunda araçta oluşan hasarın sigorta şirketlerince giderildiğini, 1.500TL değer kaybı ile hasardan kaynaklı mahrum kalınan 1.200TL kazanç kaybı ile ekspertiz raporunun tanzimi için ekspere ödenen 100 TL olmak üzere toplam 2.800TL’nin (değer ve kazanç kaybına ilişkin kısmı için) kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili; davacı tarafa ait araçtaki hasarların tamamen giderilmesine rağmen haksız taleplerle sözkonusu davanın açıldığını, filo kiralama işinde kullanılan araçların kullanım şekli, kullanıcı sayısı, kullanıcıların dikkatsizlikleri vs. gibi sebeplerden dolayı emsal araçlardan daha fazla yıprandığını ve bu tip araçların ikinci el satış değerlerinin düştüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …; kazanın gerçekleştiği tarihte İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nde şoför olarak çalıştığını, meydana gelen kazada %100 kusurunun olmadığını, aracın İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin işlerinde kullanıldığını, kusur oranına ve talep edilen miktarlara itiraz ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Davalı ….. Hiz ve San Tic AŞ bakımından davanın husumet yokluğundan reddine, davalı … hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 1.500TL değer kaybı 1.000TL araç kiralama gideri ve 100 TL ekspertiz ücreti olmak üzere 2.600 TL tazminatın kaza tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte davalı …’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … ve davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 130,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 7.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Davalı …:
177,60 TL.0.H
47,00 TL.P.H.
130,60 TL.Kalan

24,30 TL.0.H
24,30 TL.P.H.
———