YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12857
KARAR NO : 2013/14601
KARAR TARİHİ : 30.10.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen 19.04.2013 gün, 2012/2309-9 Esas, 2013/708 Karar sayılı kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı tarafından trafik sigortalı araçta yolcu iken 24.03.2012 tarihinde gerçekleşen kazada vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin desteğinden mahrum kaldığını ileri sürerek, şimdilik eş … ve 3 çocuk için toplam 130.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonunca, eş …’nin 91.740 TL, çocuk …’nin 4.177 TL, çocuk …’ın 13.209 TL, çocuk …’ın 18.138 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile toplam 127.204 TL’nin 13.12.2012 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacıların birlikte dava açmaları objektif dava birleşmesi niteliğinde olup davacılar …, …, … ve … ihtiyari dava arkadaşı konumundadırlar. Bu halde, mahkemece her bir davacı lehine hükmedilen tazminat miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’nin 12. maddesi gereğince ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunması gerekirken davacılar için tek vekalet ücretine hükmolunması doğru görülmemiştir.
2)5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/17. maddesi “Talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine hükmolunacak vekalet ücreti, Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde belirlenen vekalet ücretinin beşte biridir” hükmü
ile talebin kısmen ya da tamamen reddi halinde davacı aleyhine hükmedilecek vekalet ücreti yönünden düzenleme getirilmiş olup, davacı lehine hükmolunacak vekalet ücretinin karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin “Tahkimde Ücret” başlıklı 16. maddesinde düzenlenen “Hakem önünde yapılan her türlü hukuki yardımlarda da bu Tarife hükümleri uygulanır” hükmü göz önüne alınarak AAÜT’nin 12. maddesi gereğince tam nispi vekalet ücreti olması gerekirken, 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.
Ne var ki, yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde belirtilen nedenler bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen 19.04.2013 gün, 2012/2309-9 Esas, 2013/708 K. sayılı kararın hüküm fıkrasının davacı taraf lehine hükmolunan vekalet ücretine ilişkin 3. bendindeki “2.416,45 TL” ibaresinin çıkartılarak yerine “… için 9.389 TL, … için 501 TL, … için 1.585 TL, … için 2.177 TL” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.