YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13928
KARAR NO : 2013/14754
KARAR TARİHİ : 31.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını açıklayıp, 7.342,37 Euronun aynen veya ödeme günündeki TL karşılığının temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 7.342,37 euronun 17.8.2010 tarihinden işleyecek faizi ile fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. kaza tarihinde geçerli olan zorunlu mali sorumluluk sigortası maddi hasar limiti 17.500 TL olup, davalı tarafından dava açılmadan önce 1.849 TL ödenmiş olduğundan bakiye limit miktarı 15.651 TL.yi aşacak şekilde asıl alacak ve fer’ileri yönünden hüküm kurulması doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna “( bakiye poliçe limiti 15.651 TL yi geçmeyecek şekilde )” ibaresinin, hüküm fıkrasının 2.bendindeki “1.154,79 TL” rakamının “1.069,12 TL”, “903,74 TL” rakamının “818,07 TL”, hüküm fıkrasının 3.bendindeki “2.028,60 TL” rakamının “1.878,12 TL”, hüküm fıkrasının 4.bendindeki “594,70 TL” rakamından sonra gelmek üzere davanın kabul oranına göre “570,78 TL” ile aynı satırda “162,62 Euro” rakamından sonra gelmek üzere “davanın kabul oranına göre “150,56 Euro”nun ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … şirketine geri verilmesine 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.