YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14193
KARAR NO : 2013/16102
KARAR TARİHİ : 20.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 29/09/2009 tarihinde kamyonunu Van İlinde 47.061,00 TL kasko bedeli ile sigorta ettirdiğini, aracın 29/09/2009 tarihinde saat 12:00 (öğle) saatinde sigorta edildikten sonra Van İlinden yola çıkarak Muş İlinden Kulp İlçesi istikametine doğru…’nun yönetiminde seyir halinde uçuruma yuvarlanarak aracın pert olduğunu, Van Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 27/01/2010 tarihinde yapılan keşifte Eksper aracın pert olduğu ve yeniden tamir edilebilmesi için 29.889,30 TL’ye ihtiyaç duyulduğu yönünde rapor hazırlandığını, davalı sigortacısına başvurulduğunu, 18/11/2009 tarihli yanıtta; poliçe tanzim tarihinin kaza tarihinden sonra olduğunu, poliçe tahsilatının yapılmadığı hasarın beyan edildiği şekilde meydana gelmediği gerekçesi ile istemi reddettiğini belirterek kasko sözleşmesi ve poliçe gereği müvekkile ait araçta meydana gelen 29.889,30 TL zararın kaza tarihi itibariyle yasal faizi yürütülerek tazmini talep etmiştir.
Davalı … vekili, poliçenin ilk taksidinin ödenmediğini ve geçerli olmadığını, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Bir sigorta aracısı olan acente TTK.nin 116/1 maddesinde “Ticari mümessil, ticari vekil, satış memuru veya müstahdem gibi tabi bir sıfatı olmaksızın bir mukaveleye dayanarak muayyen bir yer veya bölge içinde daimi bir surette ticari bir işletmeyi ilgilendiren akitlerde aracılık etmeyi veya bunları o işletme adına yapmayı meslek edinen kimselere acente denir.” şeklinde tanımlanmıştır. …nin 9 ve Sigorta Acenteleri Yönetmeliğinin (SAY) 4.maddelerinde ise acente “Her ne ad altında olursa olsun sigorta şirketine tabi sıfatı olmaksızın bir sözleşmeye dayanarak belirli bir yer veya bölge içinde daimi surette Türkiye’deki sigorta şirketlerinin sigorta sözleşmelerine aracılık eden veya bunları sigorta şirketi adına yapan gerçek veya tüzel kişilerdir.” Sigorta Acenteleri Yönetmeliğinde acente kavramı adı altında “Tali Acenta” kavramınada yer verilmiştir. Bu düzenlemeye göre tali acenta sigorta acentelerinin acentelik faaliyetleri ile ilgili olarak tayin ettikleri gerçek veya tüzel kişi acenteleri olarak tanımlanmıştır. Sigorta sözleşmeleri yapma ve prim tahsil etme yetkileri sigorta şirketine aittir. Bu yetkiler sözleşme ile acentelere devredilebilir. TTK.nin 119.maddesine göre acente aracılıkta bulunduğu işlemleri müvekkili namına yaptığından doğrudan sorumluluğu bulunmamaktadır. Acente sigorta ilişkisinde asıl sigorta şirketine izafeten işlemler yapmaktadır.
Somut olayda, 29.09.2009 tarihli Vahdettin Çakı Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenen tahsilat makbuzuna dair belge içeriğinde “araca ait 29.09.2009 tarihinde şirketimiz tarafından yapılan kasko poliçesi ve trafik sigortası ödemesi peşin olarak tahsil edilmiştir.”ibaresine göre, sigortalının prim peşinatını yatırdığı anlaşılmakta ise de; primi tahsil eden tarafın Vahdettin Çakı Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti olduğu, bu şirketin ise davalı … şirketinin acentası olmayıp tali acenta olduğu anlaşılmasına göre, sigortalıdan tahsil edilen prim tahsilatının bildirilip bildirilmediği, prim tahsilatının sigorta şirketinin kayıtlarına girip girmediği
konusunda sigorta şirketinin kayıt ve defterleri üzerinde uzman bilirkişilerce inceleme yaptırılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirilmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.