YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14603
KARAR NO : 2013/14069
KARAR TARİHİ : 22.10.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ….Tic.San Ltd.Şti.’nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla davalı Adapazarı Tüccar ve Sanayiciler Konut Yapı Kooperatifindeki alacaklarından 700.000,00 TL’sini 18.12.2003 tarihinde davalı …’ya temlik ettiğini belirterek temlik tasarrufunun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu vekili savunma için süre istemiş ancak savunma yapmamıştır.
Davalı … vekili, Adapazarı Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, alacağına mahsuben temlik işleminin yapıldığını, ancak temlik nedeniyle ödeme yapılmadığını borçlu ile kooperatif arasındaki sözleşmenin 11.2.2004 tarihinde feshedildiğini davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, davalı borçlu ile aralarındaki sözleşmenin 11.2.2004 tarihinde feshedildiğini, 11.2.2004 tarihinden itibaren ihtiyati tedbir kararı gereğince ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre 9.3.2005 tarihli kararla mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Adapazarı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; takip konusu bonoda İstanbul Mahkemelerinin yetkili yer olarak gösterilmiş olması nedeniyle hüküm Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 15.5.2006 tarihli ilamı ile bozulmuştur.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı …’nin dava konusu tasarruf işleminin tarafı olmadığı, dolayısıyla husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalı … hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine, davalı …’nın borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle davalı borçlu ile … arasındaki dava konusu 18.12.2003 tarihli temlik tasarrufunun takip konusu alacak ve fer’ileriyle iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.