YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14663
KARAR NO : 2013/16184
KARAR TARİHİ : 21.11.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı Metro Tur. Sey. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıların trafik sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu aracın sebebiyet verdiği 15.05.2011 tarihli kazada hasarlandığını, müvekkilinin değer kaybı ve kazanç kaybı zararı olduğunu ileri sürerek, şimdilik 2.000,00 TL değer kaybı ve 500,00 TL kazanç kaybının 15.05.2011 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini davalılardan talep ve dava etmiş, 26.02.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 4.150 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı Metro Tur. Sey. A.Ş vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, araç değer kaybı ve kazanç kaybı taleplerinin trafik sigortası teminatı kapsamında bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Reşit Altan, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücünün kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının 4.000,00 TL değer kaybı ve 150,00 TL kazanç kaybı zararı bulunduğu gerekçesiyle davalı … yönünden trafik sigorta poliçesi kapsamında değer
ve kazanç kaybından sorumlu olmadığından davanın reddine, 2.000,00 TL değer kaybı ve 150,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 2.150,00 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı Metro Tur. Sey. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki (2) ve (3) nolu bentler, davalı Metro Tur. Sey. A.Ş vekilinin aşağıdaki (3) nolu bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2)Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, dava dilekçesi ile talep ettiği 2.000 TL değer kaybı ve 500 TL kazanç kaybı talebini, 04.03.2013 tarihinde ıslah harcını tamamladığı 26.02.2013 tarihli dilekçesiyle, 4.000 TL değer kaybı, 150 TL kazanç kaybı talebi bulunduğunu bildirerek ıslah etmiş, mahkemece de değer kaybının 4.000,00 TL olduğu kabul edildiği halde, ıslah dilekçesi sehven değerlendirilmeyerek dava dilekçesinde talep edilen 2.000 TL değer kaybı tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Mahkemenin, ıslah dilekçesindeki talebi değerlendirmesi için kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.
3)Davacı vekili, müvekkiline ait araçta kaza sonucu meydana gelen hasar sonucu meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybının davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece davalı trafik sigortacısının değer kaybı ve kazanç kaybından sorumlu olmadığı belirtilerek bu kalem taleplerin diğer davalılar işleten ve sürücüden tahsiline karar vermiştir. Mahkemece, kazanç kaybı talebinin trafik sigortası poliçesi kapsamında kalmadığı yönündeki değerlendirme isabetli olmuştur. Ancak, 2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85.maddesi ve ZMSS genel şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Davalı …., kazaya karışan diğer aracın zorunlu trafik sigortacısı olup karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. O halde, davalı sigortanın değer kaybından sorumluluğuna hükmetmek gerekirken yazılı gerekçe ile değer kaybı yönünden
davalı … yönünden davanın reddine karar verilmesi isabetli olmamış, kararın davacı ve davalı Metro Tur. Sey. A.Ş. yararına bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalı Metro Tur. Sey. A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı ve davalı Metro Tur. Sey. A.Ş. yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı Metro Tur. Sey. A.Ş. geri verilmesine 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.