Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2013/15359 E. 2013/16109 K. 20.11.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15359
KARAR NO : 2013/16109
KARAR TARİHİ : 20.11.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 17/07/2006 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araçların karıştığı maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde birleşik tam kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu; diğer aracın ise dava dışı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı bulunduğunu; söz konusu kazada ... plakalı kamyon üzerindeki emtianın da hasara uğradığını; müvekkil şirketin ihtiyari mali mesuliyet poliçesinden, hasar gören emtianın sigortacısı olan davalı şirkete, 30/04/2008 tarihinde 10.000 TL zuhulen, garame paylaşım kuralları uygulanmadan davalıya ödemede bulunulduğunu; aynı kaza sebebiyle, ... plakalı aracın sigortacısı dava dışı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş tarafından açılan davada da toplam 4.555,60 TL ödemek zorunda kalındığını açıklamış; sigorta poliçesine göre 10.000 TL ödenmesi gerekirken, müvekkil şirketçe, 10.000 TL'si davalıya, 4.555,60 TL'si dava dışı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş'ye olmak üzere toplamda 14.555,60 TL ödendiğinden; İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/519 sayı ve 21/07/2009 tarihli kararı sebebiyle dava dışı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş'ye ödenmesi gereken ve davalıya fazla ödenen 2.731,00 TL'nin müvekkili davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilince ,davanın reddi savunulmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak,garame hesabı yapmadan zarar görenlere ödemede bulunan sigortacının, iyiniyetli olması durumunda diğer zarar görenlere karşı borcundan kurtulacağı, sigortacının dava konusu ödemeyi iyiniyetli şekilde yaptığını iddia ve ispat etmesi gerektiği, davacı tarafından poliçe limiti kapsamında yapılan ödeme sonrası açılan davada bu durumun ispatlanamadığı, davacının İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/539 esas 2009/519 karar sayılı dosyasında kendi aleyhine olan 21/07/2009 tarihli kararı temyiz etmediği ve dava dışı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş'ye ödemede bulunduğu, davacının kendi kusuru ile yapmak zorunda kaldığı ödemeyi davalı şirketten talep edemeyeceği, poliçe limitini aşan ödemeyi sigortalısından talep edebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20.11.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.