YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15600
KARAR NO : 2013/16529
KARAR TARİHİ : 25.11.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –

Davacı vekili; müvekkiline kasko sigortalı aracın davalı siteye ait ana giriş kapısından giriş yaparken sitenin otomatik kapısının aniden kapanarak araca çarpması sonucu hasara uğradığını, davalı yönetimin %100 sorumlu olduğunu, sigortalıya ödenen hasarın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kusursuz olduklarını, asıl davacının sigortalısının kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı tarafın kusursuz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.