YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15845
KARAR NO : 2013/16716
KARAR TARİHİ : 27.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Antalya 5. Asliye Ticaret ve Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, sebepsiz iktisap nedeniyle ödenen paranın tahsili istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce; davacının ödemenin üyesi bulunduğu dava dışı kooperatifin mahkeme kararının uygulanmamasını sağlamak için üyelerinin zararlarının karşılanması gerektiği gerekçesiyle ileri sürüldüğünden davanın Borçlar Kanunu’nda düzenlenen irade fesadı hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise; davanın dayanağının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 776 ve devamı maddelerinde düzenlenen bonoya ilişkin olduğu ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmesi getirilmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK’nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda, Davacının Antalya Büyükşehir Belediyesi’nin aldığı karar uyarınca kullandığı minibüsün 18+1 kapasiteli otobüse çevrilmesi sonucu bu nitelikte bir araç edindiği, bu durumun Özel Halk Otobüslerini zarara uğrattığı iddiasıyla Minibüsçüler Odası ile Özel Halk Otobüsleri Kooperatifi arasında düzenlenen protokol uyarınca imzalanan bono karşılığında gerçek kişi olan davalıya 38.100 TL ödendiğini, uyuşmazlığın davacının herhangi bir alacak ve borç ilişkisinin bulunmadığı halde ödemenin yapıldığı iddiasıyla haksız ödenen paranın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.