YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15868
KARAR NO : 2013/14897
KARAR TARİHİ : 01.11.2013
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Küçükçekmece Asliye 4. Hukuk ve İstanbul 2 Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, dil ve konuşma bozukluğu uzmanı sertifika programına katılan davacının eğitim sonunda aldığı sertifikanın Sağlık Bakanlığı tarafından onaylanmamasına bağlı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, açılan davanın mal ve hizmet alım sözleşmesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici Mahkemesi ise, sertifika programının eğitim amaçlı olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir.4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hizmet sunumunun 4077 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yukarıda tanımları verilen taraflar arasında bir mal ve hizmetin mesleki olmayan amaçla edinilmemiş veya kullanılmış olması gereklidir. Bir başka anlatımla tarafların bu hizmeti mesleki amaç ve işlemleri için kullanmaması gerekmekte olup somut olayın 4077 sayılı Kanun kapsamında olmadığı, bu yönden davanın genel mahkeme sıfatıyla görülüp işin esasına girilmesi gerekir. Uyuşmazlığın Küçükçekmece 4 Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Küçükçekmece Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.