YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15907
KARAR NO : 2013/15001
KARAR TARİHİ : 04.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı aracın davalılar tarafından konulan beton çiçekliğe çarparak hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini belirterek, 952,20 TL’nin davalılardan rucuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklardan olduğu belirtilerek, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sigorta poliçesi nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davalı idarenin gerekli tedbirleri almayarak kazaya sebebiyet verdiği iddasıyla açılan bu davada, hizmet kusuruna dayanılmıştır. Davalı, idare olup, verilen bu zarardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildir.
Hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar yönünden açılan davalar ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2’nci maddesi hükmü uyarınca, idare aleyhine idari yargı yerinde tam yargı davası olarak açılması gerekmektedir. Yargı yolu kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re’sen dikkate alınması zorunludur.
O halde, davanın hizmet kusuru esasına dayanılarak açıldığının anlaşılmasına göre, yargı yolu yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmen BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 4.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.