Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2013/16347 E. 2013/15125 K. 05.11.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16347
KARAR NO : 2013/15125
KARAR TARİHİ : 05.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, dava dışı ... ile on yıllık evli olduğunu,eşi İzzet'in müşterek kazanıp aldıkları ve oturdukları evi 5.7.2012 tarihinde ilk eşinden olma oğlu davalı ...'e bedelsiz olarak sattığını ,şimdi ise kendisini boşanmaya zorladığını belirterek müşterek evin tapusunun muvazaalı ve bedelsiz olarak davalıya satılmış olması nedeniyle tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...,davacı ile babasının 2002 yılında evlendiğini,dava konusu taşınmazı babalarına kardeşleri ile birlikte aldıklarını,daha sonra babasının, taşınmazı davacının oturması şartı ile kendisine devrettiğini,satış bedelini ödediğini,babası İzzet'in sağ olduğunu bu davanın ancak babasının ölümü halinde açılabileceğini,davacının, 79 yaşındaki eşine bakmadığını ve üç ay önce yanına gönderdiğini ,şuan babası İzzet'e kendisinin baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delilere göre dava dışı ...'in sağ olduğu,davacının bu işlem ile miras hakkı henüz doğmadığından bir zararının bulunmadığı, bu haliyle menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 194, 202, 240, 241 ve devamı maddelerinde aile konutu ve eşler arasındaki mal rejimini düzenleyen hükümler yer almaktadır.
Somut olayda, 3. kişiye satılan taşınmazın muvazaalı olarak satıldığı, aile konutu olduğu ve kendisinin de rızası olmadığı, malik olmayan davacı eş tarafından iddia edilmektedir. İstek aile konutu olduğu iddia edilen taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhinin konulması, malik olan eş tarafından muvazaalı olarak gerçekleştirildiği söylenen satışın iptali ile eski malik adına tapuya tesciline ilişkindir.Davanın çözümünde öncelikle evlilik birliği devam ettiğinden Türk Medeni Kanununun 194. maddesi hükmü tartışılacağından uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesince davaya bakılması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 5.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.