YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17216
KARAR NO : 2013/16469
KARAR TARİHİ : 25.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili davalının maliki ve sürücüsü olduğu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan ve malül kalan Turgay Karakaş’a 7.459,00 TL ödendiğini belirtip ödenen tazminatın tam kusurlu olan davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davalı borçlunun Kocaeli 1. İcra Müdürlüğünün 2009/ 12579 sayılı icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasında yaralanan dava dışı şahsa … tarafından ödenen tazminatın rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı …’a dava dilekçesi ve duruşma gününü içeren tebligat 21.01.2010 günü Ferizli Cezaevi adresinde tebliğ edilmiştir. Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından gönderilen yazı ve ekindeki belgelerden davalının anılan tarihte cezaevinde 15 ay hükümlü olarak kaldığı ve kendisine 02.02.2010 tarihinde vasi atandığı anlaşılmaktadır. Hükümlülük süresi içinde davanın vasi aracılığı ile yürütülmesi gerekmektedir. HUMK’nun 73. ( HMK 27. md. )
maddesine göre; kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim, her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun olarak davet etmedikçe kararını veremez. Bu durumda dava dilekçesinin tebliği tarihinde hükümlü olan davalı hakkında, hükümlü olarak cezaevinde kaldığı sürede davanın vasiye tebliği ile vasi aracılığı ile yürütülmesi gerektiği gözetilmeden savunma hakkını kısıtlar biçimde eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.