YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1723
KARAR NO : 2013/18206
KARAR TARİHİ : 23.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı sürücüsünün araç ile takla atarak trafik kazası yapması neticesinde davacının yaralandığını, kazaya karışan aracın davalı şirket tarafından sigortalanmış bir araç olduğunu, davacının kazadan sonra pek çok operasyon geçirdiğini, halen tedavisinin devam ettiğini, son olarak verilen rapora göre davacının tüm vücut fonksiyonlarındaki kayıbın %90 olduğunu, davacının belden aşağısının tutmadığını, davacının bir daha çalışma ve yürüme şansının bulunmadığını, ömür boyu bir başka insanın bakım ve yardımına muhtaç yaşamak zorunda olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000.TL maddi tazminatın ıslah ile 70.000 daha artırılarak toplam 80.000 TL tazminatın olay tarihiden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir
Davalı vekili, dava açılmadan önce davacı tarafın şirkete başvuruda bulunduğunu, dosyanın aktüere gönderilmiş olduğunu,47.054,TL tazminat tutarı tespit edildiğini, aktüer raporuna göre tespit edilen rakamın davacı tarafça kabul edilmediğini, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olarak açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 80.000,00 TL tazminatın 31/05/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekilince dava dilekçesinde alacağa ticari faiz işletilmesi istenmiş ancak mahkemece yasal faize hükmedilmiştir.
Davacının yaralanmasına neden olan davalıya … poliçesi ile sigortalı aracın ticari niteliği nedeniyle alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine hükmedilmesi gerekirken, yasal faize hükmedilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 Sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarazının kabulü ile, hüküm fıkrasının 1. bendindeki “yasal” ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerine “ticari ” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.