YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17329
KARAR NO : 2013/17472
KARAR TARİHİ : 10.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan … plakalı kamyon ile davalılardan…Tur. Taş. Otel. San. Tic. Ltd. Şti’ne ait, diğer davalı … şirketince … sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve davalı … Durusoy’un sevk ve idaresindeki … plakalı otobüs ile çarpışması sonucu hasarlandığını ve sgortalı … plakalı araca 40.836.00 TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin hakların saklı tutarak şimdilik 16.334,40 TL’nin ödeme tarihi 20.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı … vekili, davacı ile yapılan mutabakat çerçevesinde gerekli ödemelerin yapıldığını, başka bir taleplerinin olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı… Tur. Taş. Otel. San. Tic. Ltd. Şti vekili, dava konusu olayda tam kusurun davacıya sigortalı olan kamyonun sürücüsüne ait olduğunu davanın reddi gerektiğini belirtimiştir.
Davalı … Durusoy, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre dava konusu olayda otobüs sürücüsünün kusursuz olduğu, tüm kusurun kamyon sürücüsüne ait olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanın rücuen alacak istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında, 13.02.2012 tarihli makine mühendislerinden alınan birinci bilirkişi raporunda otobüs sürücüsüne %50, kamyon sürücüsüne %50 oranında kusurlu olduğu tesbit edilmiş, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan ikinci kusur raporunda ise kamyon sürücüsünün %100 kusurlu olduğu otobüs sürücüsünün kusuru bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkemece davalıların açtığı … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/795 Esas sayılı dosyasından yine Adli Tıp Kurumundan alınan bilirkişi raporunda da kamyon sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tesbit edildiği ve yargılamanın devam ederek henüz kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda alınan kusur raporları arasında çelişkili olduğundan, mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla … Teknik Üniversitesi makine-trafik kürsüsünden ya da Karayolları Genel Müdürlüğü trafik-fen alanında uzman kişilerden oluşacak bilirkişi heyetinden, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınıp ve mevcut raporlar arasındaki çelişki gidirildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.