YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19473
KARAR NO : 2013/17983
KARAR TARİHİ : 18.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline kasko sigortalı aracın yol üzerindeki ters vaziyetteki rögar kapağına çarpması üzerine lastiğinin patadığını, bu nedenle aracın kontrolsüz şekilde karşı yöndeki başka araçlara çarparak hasarlandığını belirterek, ödenen bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili belediyenin kusurlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, 6762 sayılı TTK.’nun 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK.’nun 1472. maddesi) kaynaklanan rücüan tazminat istemine ilişkindir.
Davacıya kasko sigortalı aracın, yol üzerindeki ters dönmüş vaziyetteki rögar kapağına çarparak lastiğinin patlaması üzerine karşı şeritteki araçlar çarpması sonucunda hasarlanması nedeniyle ödenen hasar bedelinin … Belediye Başkanlığı’ndan tahsili istenmiş olup, davada hizmet kusuruna dayanılmıştır. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan belediyeler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler. Kamu tüzel
kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re’sen) dikkate alınması zorunludur. O halde mahkemece, adli yargının yargı yolu bakımından görevsiz bulunması nedeniyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamasına göre görevsizlik kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
..