YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20069
KARAR NO : 2013/18371
KARAR TARİHİ : 25.12.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacı şirkete kasko sigortalı olan aracın 08.11.2010 tarihinde hasarlandığının şirkete ihbar edildiğini, yapılan eksper incelemesinde aracın daha önceki bir tarihte pert olduğunun tespit edildiğini, poliçede bulunan özle hüküm gereğince poliçe tanziminden önce pert işlemine tabi tutulan bir aracın poliçe tanzimi sırasında layıkı ile onarıldığının ekspertiz raporu ile kanıtlanması gerektiğini, aksi halde poliçe teminatının %25’i oranında tenzili muafiyet uygulanacağı kararlaştırıldığından onarım bedelinin muafiyet altında kaldığını ancak sehven 1854,84 TL’nin tedarikçi firmaya ödendiğini belirterek 1854,84 TLnin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, firmaya bedeli kendisinin ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; aracın pert olmasının akabinde davalıya kadar üç kez satış gördüğü, davacı … şirketinin eksper raporu talep etmeden poliçe düzenlediği, davacının poliçenin tanzimi esnasında böyle bir ekspertiz raporu isteme imkanı varken bunu istemeyip, aracın kaza yapmasından sonra ekspertiz raporunun ibraz edilmemiş olmasını gerekçe göstererek ödemiş olduğu bedelin iadesini istemesinin mümkün olmayacağı, davalı-
nın satın almadan iki yıl önce gerçekleşen trafik kazasında aracın pert olduğunu bilmesinin kendisinden beklenemeyecek bir durum olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.