YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2408
KARAR NO : 2013/4414
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : …-…

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin talep hakkında Ankara 4. Sulh Hukuk ve Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Talep, kiralık kasa sözleşmesine dayanılarak açılan tazminat istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, HMK’nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi,taraflar arasında akdedilen sözleşmenin kira sözleşmesi olarak anılsa da Bankacılık Kanununun 4/f maddesi gereğince saklama sözleşmesi olduğu, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin BK m.299 daki kira sözleşmesinin tanımına girmediği, TTK 4/f ve TTK m.5 gereğince ticaret mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk “davalarının” ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2.fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan “davalara”, ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Somut olayda, talebin kiralık kasanın soygunda boşaltılması nedeniyle davalı bankadan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı banka olup, uyuşmazlık Bankacılık Hukukunun ve TTK ‘nın 4/f maddesinin kapsamına girmektedir. Bu durumda uyuşmazlığın Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.