YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2413
KARAR NO : 2013/6191
KARAR TARİHİ : 02.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının işleteni olduğu, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu araçla karıştığı trafik kazasında hasarlandığını, hasarın karşılanmadığını belirterek mevcut zararlarının ve davacıların kusur ve sorumluluklarının tespitini talep etmiştir.
Davalı … ve … vekili, kusurun davacının sürücüsünde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … A:Ş. Vekili, kusurun davacının işleteni olduğu araç sürücüsünde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 6100 sayılı HMK’nin 106. maddesi gereğince bir hukuki ilişkin hakkında henüz şartları oluşmadığından eda davası açılamayacağı durumlarda tespit davasının açılabileceği, tespit davasının açılması için hukuki yararın bulunması gerektiği, tespit davası ile elde edilebilecek hukuki koruma başka bir yolla veya başka bir davayla sağlanabiliyorsa bu konuda tespit davası açmakta hukuki yararın sözkonusu olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 2.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.