YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2806
KARAR NO : 2013/9193
KARAR TARİHİ : 17.06.2013

Davacılar … vd. ile davalılar … Zir. End. Tic. A.Ş., … ve Genel Sigorta A.Ş. arasındaki dava hakkında Karşıyaka 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.3.2010 gün ve 2002/693-2010/105 sayılı hükmün Dairemizin 25.9.2012 gün ve 2012/7491-9969 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili ile davalı … A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

– K A R A R –

Davacılar desteği …’e, davalıların sürücü-işleten ve ZMSS sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu vefatı üzerine davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasında, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,
Kararın davacılar ve davalılar tarafından süresinde temyizi üzerine Dairenin 25.9.2012 gün 2012/7491-9969 sayılı kararıyla “…1-Tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı … yönünden davacıların manevi tazminat isteminde bulunmadıkları halde davalı … lehine reddedilen manevi tazminat tutarı üzerinden vekalet ücreti takdirinin doğru olmadığı, 3-Islahla arttırılan bölüm yönünden davalı … A.Ş vekilinin zamanaşımı defi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesinin isabetli bulunmadığı…” gerekçesiyle bozulması sonucu bu kez davacılar ve davalı … A.Ş vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3. Maddesinin 2. fıkrası delaletiyle, 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalı … A.Ş’nin tüm, davacıların aşağıda yazılı bent dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar desteği 30.6.2002 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat etmiş olup eldeki dava 9.8.2002 tarihinde açılmış, davacıların şahsi hak talebinde bulundukları ceza dosyasında mahkemece 11.9.2008 tarihinde
sanığın cezalandırılmasına, davacıların şahsi haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş, ceza davası Yargıtay’da iken 13.3.2009 günlü dilekçeleri ile ıslah talebinde bulunmuşlar, ceza davası Yargıtay 12.Ceza Dairesinin 1.3.2012 gün 2012/7451-5973 sayılı kararı ile zamanaşımı nedeniyle düşürülmüş,
Mahkemece davacıların ıslah talebinin kabulüne ilişkin kararı dairenin yukarıda açıklanan bozma ilamında 3 nolu gerekçe ile zamanaşımı yönünden bozulmuştur.
Davacıların ceza davasında şahsi hak talebinde bulunmalarına, ceza mahkemesince davacıların şahsi haklarının saklı tutulmasına, ceza dosyası henüz kesinleşmeden davacıların eldeki dava ile 13.3.2009 tarihinde davayı ıslah etmiş bulunmalarına göre ıslah edilen bölüm yönünden zamanaşımı gerçekleşmediği halde dairece yanılgılı değerlendirme sonucu zamanaşımı gerçekleştiğinin kabulü bu kez yeniden yapılan incelemede doğru görülmediğinden davacılar vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi ve bozma ilamının 3.bendinin ortadan kaldırılması gerekmiştir.
Bozma ilamının 3.bendinin ortadan kaldırılmasıyla bozma ilamına konu 2.bent yönünden de kararın bozulması gerekmekle birlikte bu yanılgı yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK 438/7.maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … A.Ş’nin tüm, davacıların aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme isteklerinin reddine,
Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacıların karar düzeltme isteminin kabulü ile dairenin 25.9.2012 gün 2012/7491-9969 sayılı BOZMA İLAMININ ORTADAN KALDIRILMASINA,
Davacıların temyiz istemlerinin kabulü ile hüküm fıkrasında yer alan “davacı …’ın reddedilen manevi tazminatları yönünden 1.000 TL vekillik ücretinin, “davacı …’ın reddedilen manevi tazminatları yönünden 1.000 TL vekillik ücretinin, “davacı …’ın reddedilen manevi tazminatları yönünden 1.000 TL vekillik
ücretinin, “davacı …’ın reddedilen manevi tazminatları yönünden 1.000 TL vekillik ücretinin, “davacı … ‘ın reddedilen manevi tazminatları yönünden 1.000 TL vekillik ücretinin, “davacı …’ın reddedilen manevi tazminatları yönünden 1.000 TL vekillik ücretinin” ibaresinden sonra gelmek üzere ayrı ayrı “adı geçen davacıdan alınarak davalılar … Zir. End. ve Tic. A.Ş ile …’ya verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz ve tashihi karar peşin harcının davacılara iadesine, 219,00 TL para cezasının davalı … Zir. End. ve Tic. A.Ş’den alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine, peşin harcın tashihi karar red harcına mahsubuna 17.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.