YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4071
KARAR NO : 2013/9217
KARAR TARİHİ : 17.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olan araç ile davalı …’in işleten ve sürücüsü olduğu ve davalı …’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada aracın hasarlandığını belirterek 4.075 TL araç hasarı, 500 TL değer kaybı, 1.000 TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, kazanın davacının kusurundan kaynaklandığını ve hasarın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … de, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %100 kusuruna göre; aracın değer kaybı oluşmaması nedeniyle buna ilişkin talebin reddine, araç mahrumiyetine ilişkin zarar ispatlanamadığından bu talebin reddine, 3.345,95 TL araç hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … vekilinin ve davalı …’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Kaza sonrasında tarafların kendi aralarında düzenledikleri kaza tespit tutanağında kazanın oluşumu açıklanmış, mahkemece bilirkişiden alınan raporda davalının kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu belirlenmiş ve bu rapor hükme esas alınmıştır. Bilirkişi raporunda kaza tespit tutanağında belirtilen tarafların tüm iddiaları değerlendirilmemiş olup davalıların rapora itirazları da nazara alınmamıştır. Mahkemece Karayolları Genel Müdürlüğü trafik fen heyetinden oluşan üçlü bilirkişi heyetinden kaza tespit tutanağındaki belirlemeler, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, araçlardaki hasarlar ile tarafların tüm delil ve iddiaları değerlendirilmek suretiyle rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin ve davalı …’in sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin ve davalı …’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 17.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.