YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5519
KARAR NO : 2013/7211
KARAR TARİHİ : 17.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Ticaret ) Mahkemesi

Kıymetli evrakın (Çek) iptaline ilişkin talep hakkında İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesince tefriken yekkisizlik ve Fatsa Sulh Hukuk (Ticaret) ile Fatsa 2.Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi’ncede ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Talep, kıymetli evrakın (Çek) zayii nedeni ile iptaline ilişkindir.
Sulh Hukuk (Ticaret) Mahkemesi, Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlardan doğan davaların ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi ise, davanın açılış tarihi itibariyle 6100 sayılı HMK’nın uygulanamıyacağı, dava değerinin çalınan çek bedellerinin toplamına göre belirleneceğini bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinde (6102 sayılı TTK m. 4), bu kanundan doğan hukuk “davalarının” ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında (6102 sayılı TTK m. 5/II), bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan “davalara”, ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Diğer taraftan, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 382. maddesinde, “çekişmesiz yargı işleri” düzenlenmiş, aynı maddenin 2. fıkrasının (e) bendinde, “ticaret hukukundaki çekişmesiz yargı işleri” başlığı altında 6. madde olarak “kıymetli evrakın iptali”ne ilişkin taleplerin “çekişmesiz yargı işi” olduğu belirtilmiştir.
Yasanın 383. maddesinde de, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olacağı hükmüne yer verilmiş olmakla birlikte ancak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece bu çekişmesiz yargı işinin sulh hukuk mahkemesinde görüleceği belirtilmiştir.
İstek, TTK’nın 669. maddesi uyarınca ticari nitelikteki çek iptaline ilişkindir.
Dava 6100 sayılı HMK yürürlüğe girmeden önce, 30.12.2010 tarihinde açılmış olup, 6100 sayılı HMK’nın geçici 1. maddesinde “Bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, kanunun yürürlüğe girmesinden önceki açılmış olan davalarda uygulanmaz” hükmüne yer verilmiştir. Bunun yanında Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde de “aksine hüküm olmadıkça, dava olunan şeyin değerine göre asliye hukuk veya sulh hukuk mahkemesi ticari davalara dahi bakmakla vazifelidir” hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda görev, iptali istenen çek bedeline göre belirlenecektir. Dava konusu olayda, iptali istenen çek bedeli olan 2.100,00.-TL’nin (toplam çek bedeli 4.508,00.- TL’nin) dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı olan 7.230,00.- TL’den az olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Fatsa Sulh Hukuk (Ticaret) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi