YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5676
KARAR NO : 2013/14058
KARAR TARİHİ : 22.10.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılar borçlular … İnş. Tic.Ltd.Şti., …, … ve …. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adlarına kayıtlı taşınmazları diğer davalılara sattıklarını, intifa ve ipotek tesis ettiklerini belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Dava dışı …, …, … ve … 29.1.2013 ve 18.12.2012 tarihli dilekçeleriyle dava konusu ve üzerinde ihtiyati haciz bulunan Kayseri … Mahallesi 2984 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaz hissesini davalı borçlu …’dan almadıklarını, taşınmaz üzerine 5.11.2012 tarihinde kat irtifakı tesis edilmiş olduğunu kendi daireleri üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasına talep etmişlerdir.
Mahkemece 12.3.2013 tarihli duruşmada 2 nolu ara kararla ihtiyati haczin kaldırılmasını talep eden …,. …, … ve …’ün davanın davalılarından değil dava dışı … ve …’den hisse iktisap ettikleri dikkate alınarak,bu kişilerin hisseleri üzerindeki ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş; karar davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.