YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6068
KARAR NO : 2013/8144
KARAR TARİHİ : 31.05.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
…
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Bakırköy 10. Asliye Hukuk ile 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, davacıların murisinin özel hastanede doktor ve hastane kusuru ile öldüğü iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava arkadaşlığı da gözetilerek iş bölümü itirazı nazara alınarak davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle gönderme kararı verilmiştir.
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın konusunun ticari iş olmadığı, özel hastane ile hasta arasında vekalet hükümlerinin uygulanacağı, doktor yönünden haksız fiil hükümlerinin uygulanacağı, taraf teşkili sağlanmadan gönderme kararı verildiği, davalının süresinde yaptığı iş bölümü ilk itirazı nedeniyle gönderme yönünde hüküm kurmuştur.
Ayrı ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki (görev değil) işbölümüne ilişkindir.
İş bölümü itirazı yalnız ilk itiraz olarak ileri sürülebileceği hususu TTK.’nun 5. ve HUMK.’nun 187.(6100 Sayılı HMK.’nun 116. maddesi) maddelerinde düzenlenmiştir.İlk itiraz olarak ileri sürülmeyen işbölümü itirazının mahkemece kabul edilmemesi gerekir. İşbölümü itirazın uygun bulunması halinde mahkemece dava dosyasının ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilir. Gönderme kararı nihai bir karardır, mahkeme bu karar ile davada elini çeker, gönderme kararı ile dava sona ermez ve bu kararın temyizi kabil
değildir.Yine, gönderme kararı usulüne uygun şekilde verilmesi halinde (ilk itiraz olarak ileri sürülmesi ve mahkemece uygun görülmesi) gönderilen mahkemeyi bağlar ve gönderilen mahkeme bu davaya bakmak zorundadır. Ancak, gönderilen mahkemenin davaya bakma zorunluluğu iş bölümü itirazının ilk mahkemede süresinde yapılması hali ile sınırlıdır.
TTK.’nun 5/1. maddesinde “Aksine hüküm olmadıkça dava olunan şeyin değerine göre Asliye Hukuk veya Sulh Hukuk Mahkemesi ticari davalara dahi bakmakla vazifelidir”.
TTK.’nun 5/3. maddesi “Bir davanın ticari veya hukuki mahiyeti itibariyle iş sahasına girip girmediği yalnız iptidai itiraz şeklinde taraflarca dermeyan olunabilir”.
TTK.’nun 5/son maddesi ise “vazifesizlik sebebiyle dava dilekçesinin reddi halinde yapılacak muamelelere ve bunların tabi oldukları müddetlere dair usul hükümleri iş sahasına ait iptidai itirazın kabulü halinde de tatbik olunur” hükümleri yer almaktadır.
Dosya kapsamından; davalı …’na usulüne uygun davetiye tebliği yapılmadığı, davalı tarafça usulüne uygun iş bölümü itirazı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre cevap süresi içinde davalı tarafından işbölümü itirazında bulunulmamasına rağmen mahkemece davanın ticari dava olması nedeniyle Ticaret Mahkemesine gönderme kararı verilmiştir. Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev değil iş bölümü ilişkisidir. Her iki mahkemece verilen kararların gönderme kararı niteliğinde olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesince işbölümü itirazında bulunulmadan kendiliğinden gönderme kararı verilmesinin kanunun amir hükümlerine aykırı olduğu, iki mahkemenin de davaya bakmaktan el çektikleri, bu durumun işin görülmesini sürüncemede bıraktığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 22. ve 23. maddeleri gereğince Bakırköy 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.