YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6516
KARAR NO : 2013/8073
KARAR TARİHİ : 30.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı … Oto Kiralama Şirketi’nin işleteni olduğu ve davalı … Genel Sigorta’ya kasko poliçesi ile sigortalı aracın müvekkilinin aracına çarpması nedeniyle meydana gelen hasar bedeli için karşı araç ZMSS poliçesinden karşılanmayan 26.210,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece verilen 26.05.2011 günlü ilk kararda; “… davanın reddine…” karar verilmiştir. Bu kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.04.2012 tarihli bozma kararında; “… eldeki dosyada yetkisizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren HUMK’nun 193. maddesinde açıklanan prosedüre uygun şekilde ve 10 günlük hak düşürücü sürede dilekçe verilmediği anlaşıldığından mahkemece kendiliğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurulmuş olması açıkça kamu düzenine aykırılık teşkil etmektedir. Dolayısı ile temyiz edenin sıfatına, ya da bu yönün temyiz edilip edilmediğine bakılmaksızın kamu düzenine aykırı bu hususun varlığının ve sonuçlarının gözetilmesi ve buna göre
bir karar verilmesi gerekir. Hal böyle olunca yerel mahkemece hak düşürücü süre içinde yetkili mahkemeye başvurulmamış olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır…” gerekçesi ile karar bozulmuştur. Mahkemece, dairemizin bozma kararına uyularak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.