YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7521
KARAR NO : 2013/8051
KARAR TARİHİ : 30.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeni ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın yolun bakım, onarım ve işaretlenmesinden sorumlu davalının kusuru ile aracın kaza yapması sonucu hasarlanması nedeni ile 13.331,50.-TL ödediğini belirterek, % 100 kusur oranına göre hasar bedelinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre; davanın 6102 sayılı TTK’nın 1472. maddesinde düzenlenen rücuen tazminat talebine ilişkin olduğu, TTK’nın 3 ve 5. maddeleri gereğince davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesine dayalı olarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacıya kasko sigortalı araç, yol yapım çalışması sırasında işaretleme yapılmaması nedeni ile meydana gelen kaza sonucu hasarlandığı iddiasıyla Karayolları Genel Müdürülüğü aleyhine açılan davada mahkemece, 6102 sayılı TTK’nın 3. maddesi gereğince, 1472. maddeye dayalı olarak açılan davaya yine aynı Kanun’un 5. maddesi dikkate alınarak
bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, … kamu tüzel kişisi olup, kamu hizmeti görmekle yükümlü bulunmaları nedeniyle kamu hizmetleri sırasında verdikleri iddia olunan zararlardan dolayı oluşan sorumlulukları özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla anılan idarelere karşı hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir. O halde mahkemece, hizmet kusuruna dayanılarak davalı … aleyhine açılan bu davada adli yargının yargı yolu bakımından görevsiz bulunması nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 30.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.