YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7532
KARAR NO : 2013/9866
KARAR TARİHİ : 24.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirketin dikkatsizliği sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta klima takarken yangına sebebiyet verdiğini, hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek, 27.990,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, kusur ve hasarı kabul etmediklerini, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan delillere göre; husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan TTK’nun 1301.maddesine dayanılarak rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, davalı Yaz Kar firmasına teslim edilen araç bu davalı tarafından dava dışı … firmasına 05.06.2010 tarihinde ”taban epokisi” döşenmek üzere teslim edilmiştir. 07.06.2010 tarihinde yasal sahiplerinin dava dışı … … olduğu yerde kaynak çalışması sırasında çıkan yangın nedeni ile davacıya ait araçta hasar meydana gelmiş, mahkemece; dava konusu aracın 3. kişinin sorumluluğunda iken zarar görmesi nedeni ile husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgilere göre, kaskolu araca Yaskar şirketi tarafından 2.6.2010 tarihinde klima takıldığı, 5.6.2010 tarihinde araca “taban epoksisi” yapılmak üzere … Oto Karaser Ltd.Şti.ne teslim edildiği, 7.6.2010 tarihlı yangın raporunda ” iş yeri dahilinde kaynak makinası ile çalışma esnasında çıkan kıvılcımların hemen bitişiğinde bulunan plakası olmayan aracın panelvan kısmındaki elvas iç döşemelerinin tutuşmasıyla araçta yangının başlandığı” belirtilmiştir.
Bu durumda mahkemece, taraflar arasında klimanın takılması için yazılı bir … sözleşmesi yapılıp yapılmadığı, varsa sözleşmenin yazılı olup olmadığı, yazılı sözleşme yoksa klimanın takılması konusundaki şifai sözleşmenin kapsamı, bu iş çerçevesinde klima takılması ile taban epoksisi yapılmasının bir bütün iş olup olmadığı, yüklenici davacıya teslim edilen aracın klima takım işi yapıldıktan sonra taban epoksi işlemi için dava dışı … Ltd.Şti.ne tesliminin yapılan bütün iş içerisinde olup olmadığı ve bu teslim konusunda davacının rızasının bulunup bulunmadığı hususlarında gerekli açıklamalar alınarak motor ve elektrik uzmanın bilirkişi kurulundan ayrıntılı, gerekçeli ve denetime müsait rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.