YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7544
KARAR NO : 2013/9785
KARAR TARİHİ : 24.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu …’in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmaz üzerine 17.11.2006 tarihinde davalı … lehine 2.derece 80.000,00 TL’lik ipotek tesis ettirdiğini, davalılar arasında gerçek bir alacak-borç ilişkisi bulunmadığını belirterek ipotek tesisine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu … vekili, davanın hakdüşürücü süre içerisinde açılmadığını, iptal koşullarının bulunmadığını, ipotek tesisinin gerçek bir alacak borç ilişkisine dayalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, aciz belgesi sunulmadığını, ipoteğin gerçek bir borç ilişkisine dayalı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre davanın İİK 284.maddesinde öngörülen 5 yıllık hakdüşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş;hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.