YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7904
KARAR NO : 2013/9196
KARAR TARİHİ : 17.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın trafik kazası sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini ileri sürerek, 25.841,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, dava açıldıktan sonra poliçe limiti olan 20.000,00 TL.nın davacıya ödendiğini, müvekkili yönünden davanın konusuz kaldığını savunmuştur.
Diğer davalı şirket vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı … cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve kusur oranlarına göre; dava açıldıktan sonra davalı … tarafından ödenen 20.000,00 TL. yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer talep kısmı yönünden ise davalılar … A.Ş. ve … hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 17.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.