YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8126
KARAR NO : 2013/13591
KARAR TARİHİ : 08.10.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya kaskolu olan aracın kaza sonucu pert olduğunu, araç rayiç değerinin Denizli 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/37 Değişik İş sayılı dosyasında tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak araç bedeli olarak 66.000,00-TL’nin 03.06.2011 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, tespit dosyası yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili, 22.05.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 95.000,00-TL’ye yükseltmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 90.000,00-TL tazminatın 07.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekili hükmü 29.04.2013 havale tarihli dilekçesi ile temyize cevapta katılma yoluyla temyiz etmiş ise de dilekçenin temyiz kaydı yapılmadığı ve temyiz harcının yatırılmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.610,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.