YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8329
KARAR NO : 2013/9968
KARAR TARİHİ : 25.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 08.04.2011 tarihinde rögar kapağının yerinden çıkması ile kaza yapıp hasarlandığını, sürücünün kusuru bulunmadığını, yolun ve … suyu kanalının bakım ve onarımından sorumlu kurumların zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 4.340,00 TL bakiye sigorta tazminatının 10.05.2011 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Buski Genel Müdürlüğü vekili, hizmet kusuru nedeniyle davanın idari yargıda çözümlenmesi gerektiğini, araç sürücüsünün aşırı hızlı araç kullanması nedeniyle tam kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … Belediyesi vekili, idari yargının görevli olduğunu, ayrıca … suyu kanalının bakım ve onarımından diğer davalının sorumlu olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı … Başkanlığının yargı yolu itirazının reddi üzerine Uyuşmazlık Mahkemesince iş bu davada davalı … yönünden adli yargının görevli olduğuna karar verildiği, rögar kapağının yapım, bakım ve onarımından sorumlu Buski Genel Müdürlüğü’nün olayda tam kusurlu bulunduğu, pert olan sigortalı araçtaki gerçek zararın 4.340,00 TL olduğu gerekçesiyle Bursa Büyükşehir Belediyesi aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine,
4.340,00 TL tazminatın 10.05.2011 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Buski Genel Müdürlüğünden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 222,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Genel Müdürlüğü’nden alınmasına 25.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.