YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8472
KARAR NO : 2013/10120
KARAR TARİHİ : 27.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait traktörün tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, aracın orjinal kabinli olduğunu, ancak kazadan sonra aracın kabinsiz olarak 47.000 TL poliçe limiti ile sigortalandığının fark edildiğini, müvekkilinin davalıya müracaat ederek, başından beri varolan kabin için 21.10.2010 tarihinde zeyilname yaptırarak, sigorta teminatının 13.000 TL daha artırıldığını, davalının zeyilnameyi dikkate almadan, aracın hasarlı hali ile 10.500 TL edeceğini ve 24.500 TL ödeme yapılabileceğini bildirerek gerçek zararı ödemediğini, aracın kabinle birlikte 60.000 TL sigorta bedeli olduğunu belirterek 49.500 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden (13.12.2010) işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, araç üzerinde rehin olduğunu, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, aracın sigorta bedelinin 47.725 TL olduğunu, kazadan sonra düzenlenen zeyilname ile bu bedelin 13.000 TL daha artırıldığını, poliçede açıkca belirtildiği üzere zeyilnamenin düzenlendiği tarihten itibaren geçerli olduğunu, geçmişte meydana gelen hasarı kapsayacak şekilde sigorta bedelinin artırılmasının sigorta hukukunda yerinin olmadığını, araç ağır hasarlı olduğundan pertinin uygun bulunduğunu, 2.el piyasa rayicinin 35.000 TL, sovtajının 10.500 TL olarak tespit edildiğini, dava açılmadan önce davacıya iki kez sovtajın mahsubu ile bakiye 24.500 TL’nın ödeneceği hususunda ihtarda bulunulduğunu, davacının dava açmayı tercih ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın 33.000 TL yönünden kısmen kabulüne dair 15.12.2011 gün, 2011/9 2011/178 sayılı önceki hükmünün davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 31.5.2012 gün ve 2012/3092-7106 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, önceki hükmün davalı tarafça temyiz edilmesine, davacı vekilinin karar düzeltme yoluna gitmemesine, bozma kararının davalı lehine kazanılmış hak oluşturmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.