YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/864
KARAR NO : 2013/17859
KARAR TARİHİ : 17.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı … için 36.952,30 TL, … için 59.550 TL destek ve 20.000’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı … ve … hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddine, Davacı … için 36.952,30 TL, … için 59.550,94 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan 1.10.2012 tarihli bilirkişi raporunda davacı anne ve baba için ölen destek çocuklarından dolayı ilk 1 yıl %12,5 er, daha sonraki yıllar içinde %10 ar oranında destek payı alacakları varsayılarak hesaplama yapılmıştır.Desteğin bekar olduğu yıllar ile daha sonraki evleneceği dönemde ve daha sonra da çocuklarının olacağı dönemlerde davacı anne ve babaya ayrılacak destek paylarının düşeceği hayatın olağan akışı gereği olup Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu istikamette bulunduğundan davacılar için ayrılan destek payları yüksek miktardadır.Bu nedenle bilirkişiden işaret edilen hususa yönelik olarak ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle aynı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ye geri verilmesine 17.12.2013 günü oybirliği ile karar verildi.