YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8948
KARAR NO : 2013/12550
KARAR TARİHİ : 20.09.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 21.02.2011tarihinde meydana gelen kazada aracın hasar gördüğünü, davalının hasarı ödemediğini ileri sürerek, 5.500,00 TL hasar bedelinin kazanın ihbar edildiği21.02.2011 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili,vadeye uygun ödeme ve tahsilat olmadığını,poliçe için yapıldığı iddia edilen ödemenin poliçedeki peşinat ve vade tarihlerine uymadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, Davanın kısmen kabulü ile 4.234,79 TL nin davalıdan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ilişki, sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu tür sözleşmeler, TTK.’nin 3. ve 4. maddeleri hükmü uyarınca, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, mutlak ticari işlerden olduğuna ve ticari nitelikte faiz istenebileceğine göre, davacı vekili dava dilekçesinde avans faizi talep etmiş olup ekspertiz raporunun
2013/8948
2013/12550
düzenlenlendiği tarih baz alınarak temerrüt tarihi olarak kabul edilmesi gereken 10.03.2011 tarihinden itibaren avans faizine hükmetmek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 1. bendindeki “dava tarihinden ”ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine “10.03.2010 tarihinden” ibaresinin, “yasal” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine ‘avans’ ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 20.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.