YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9126
KARAR NO : 2013/12025
KARAR TARİHİ : 11.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, Özcan Öfelek’in maliki olduğu ve … sevk ve idaresinde olan aracın yüksek olan logar kapağına çarparak hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunu, hasar nedeniyle 2.950,00 TL ücret ödendiğini ve 1000 TL değer kaybı olduğunu belirterek 3.950,00 TL’nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davanın Belediye’ye yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın husumet nedeniyle reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı İski Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasarın tazmini talebinden ibarettir.
Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yargılama sırasında yeterli bir araştırma ve inceleme yapılmış olmadığından, dosya bu hali ile hüküm kurmaya elverişli değildir.
İSKİ’nin kuruluşu hakkındaki 2560 Sayılı Kanun’un 2. Maddesinde kurumun görev ve yetkileri düzenlenmiş, bu maddenin (d) bendinde de “Su ve kanalizasyon hizmetleri
2013/9126
2013/12025
konusunda hizmet alanı içindeki belediyelere verilen görevleri yürütmek ve bu konulardaki yetkileri kullanmak” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, hasara neden olan rögar kapağı bu kuruluşa ait ve onun bakım ve sorumluluğunda ise meydana gelen zarardan sorumlu olacağı bir gerçektir.
O halde, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın husumet nedeniyle reddine dair karar vermesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.