YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11106
KARAR NO : 2014/16972
KARAR TARİHİ : 27.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal iddiasıyla açılan davada …2.Tüketici, …11.Asliye Ticaret, …15.Sulh Hukuk ve …10.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R –
Dava, davalılar tarafından kiralanan ve distribütörlüğü yapılan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla, trafik kazası sırasında hava yastığının açılmaması üzerine meydana gelen yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
…2. Tüketici Mahkemesi’nce, davanın malın ayıplı olması nedenine dayalı olarak açılmış olup, bu durumda TKHK kapsamında tüketici işleminden söz etmek mümkün bulunmadığından, davaya BK Ve genel hükümlere göre bakılması gerektiği gerekçesiyle Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
…11.Asliye Ticaret Mahkemesi ise, HMK’nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
…15.Sulh Hukuk Mahkemesi’de, ihtilafın kira sözleşmesinden kaynaklanmadığı, aracın kaza yapması sonucu oluşan maddi ve manevi tazminata ilişkin olduğu gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı vermiştir.
…10 Asliye Hukuk Mahkemesi’ncede, davacının, davalılardan…Rent A Car şirketinden kiraladığı araçla kaza yapması nedeniyle tazminat istenildiği ve bu nedenle uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur Somut olayda, davacının dava konusu aracı ticari ve mesleki bir amaçla edinmediği, aracın hususi otomobil olduğu davalılar tarafından distribütörlüğü yapılan ve kiralanan aracın ayıplı olaması nedeniyle geçirdiği trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, Uyuşmazlığın temelinin, kira ilişkisinden kaynaklandığından söz edilmez. Bu halde olmakla,uyuşmazlığın Borçlar Kanunu’nda düzenlenen genel hükümler çerçevesinde …10.Asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22.maddeleri gereğince …10.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.