YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14280
KARAR NO : 2014/14941
KARAR TARİHİ : 03.11.2014
MAHKEMESİ :İstanbul(Kapatılan) 39. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ :12/03/2014
NUMARASI :2011/412-2014/62
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, davalının ihbara rağmen hasar bedelini ödemediğini ileri sürerek, araç hasarı yönünden 21.000,00 TL ile toplam 281,50 TL çekici ücreti ve tespit dosyası masrafının faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, rizikonun ihbar edilen şekilde meydana gelmediğini, hasar ile oluşun uyumsuz olduğunu, kazanın bir başka yerde bir başkası tarafından gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07.7.2011 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın 15.550,00 TL araç hasarı ve 100,00 TL çekici masrafı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
1-)Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-)Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece araç hasarı tazminatı yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu aracın kazadan önceki 2.el piyasa rayiç değeri 20.500,00 TL olup, bu meblağdan aynı raporda belirlenen hurda değeri 5.000,00 TL düşüldüğünde 15.500,00 TL gerçek zarar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davalı aleyhine fazla tazminata karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 3.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.