YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16414
KARAR NO : 2014/15100
KARAR TARİHİ : 04.11.2014
MAHKEMESİ : Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/05/2014
NUMARASI : 2013/482-2014/116
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı A.. Sigorta A.Ş’ne trafik sigortalı olan ve diğer davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araca çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı Özcan ve C.. Ç..’den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalı işleten ve sürücü aleyhinde açılan davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan adı geçenler hakkındaki davanın usulden reddine, davalı A.. Sigorta A.Ş aleyhindeki davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava; davacının trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, davalı sürücü 6098 sayılı Türk Borçlar Yasası’nın 49, davalı işleten 2918 sayılı Yasanın 85 ve davalı sigorta şirketide 2918 sayılı yasanın 91 maddesi gereğince davacının zararından sorumludurlar.
Davalıların sorumluluğu 2918 sayılı Yasanın 88.maddesi gereğince müteselsil sorumluluk, aralarındaki ilişkide ihtiyari dava arkadaşlığıdır.
Davalılara karşı açılan davanın birlikte görülmesi usul ekonomisi gereği olup davalı işleten ve sürücü yönünden görevsizlik kararı verilmesi usul hükümlerine aykırı olduğundan işleten ve sürücü aleyhindeki davanında ZMSS sigortacısı olan diğer davalı ile birlikte Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 4.11.2014 günü oybirliği ile karar verildi.