YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18778
KARAR NO : 2014/14694
KARAR TARİHİ : 30.10.2014

MAHKEMESİ : Sivaslı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2014
NUMARASI : 2011/266-2014/54

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirketin yol çalışması yaptığı alanda yol üzerinde bırakılan taşa çarpması nedeniyle hasarlandığını, araçta 9.286,00 TL’lık hasar meydana geldiğini ileri sürerek, 9.286,00 TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 6.500,20 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-6100 sayılı HMK’nın 266. (1086 sayılı HUMK’nın 275.) ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, kusur ve hasar miktarının uzman bilirkişi aracılığıyla tespiti yapılmalıdır.
Her ne kadar mahkemece, hasar tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmayıp Sivaslı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/52 D. İş sayılı tespit dosyasındaki bilirkişi raporu ile yetinilerek karar verilmiş ise de; anılan rapor hüküm kurmaya elverişli olmadığından, mahkemece hasar konusunda uzman bir bilirkişiden, açıklamalı, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bir rapor alınarak, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.