YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20323
KARAR NO : 2014/17523
KARAR TARİHİ : 02.12.2014

MAHKEMESİ : Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/07/2014
NUMARASI : 2013/490-2014/680

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının kasko sigortalı aracında oluşan hasar nedeniyle, aracın kredili olması sebebi ile zarara uğradığını, aracın hasardan dolayı değer kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 12.000,00.-TL’nin davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 12.000,00.-TL’nin 05/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı E… Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Kasko sigortası poliçesi genel şartlarının teminat kapsamını belirleyen A.1 maddesine göre, gerek hareket, gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler, aracın yanması, aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan tehlikeler sonucu oluşan maddi zararların bu tür sigortanın teminat
kapsamında olduğu, A.4.14 maddesinde ise yağsızlık, susuzluk, donma bozukluk, eskime çürüme paslanma ve bakımsızlık nedeniyle meydana gelen zararların kasko sigorta poliçesi teminatı dışında kaldığı belirlenmiştir.
Somut olayda; aracın ön kısmına taş düşmesi sonucunda kartel kısmında darbeye bağlı olarak delindiği, davacının aracını en kısa sürede yol kenarına çektiği anlaşılmaktadır. Mahkemece; alınan bilirkişi raporunda “aracın aniden durdurulmaması durumunda yağsız çalışan motordaki mekanik aksamlarda eğilmelerin meydana geleceğini” belirtmiştir. Davacı tarafından kısa süre de olsa aracın kullanılmaya devam edilmesinden kaynaklanan motordaki zarar TTK.’nun 1293. maddesi ve Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.1. ve A.4.14. maddeleri uyarınca, kasko sigortası teminatı dışındadır. Ancak Yargıtay HGK 2011/17-689 E. ve 2012/65 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere mahkemece, aracın motor kısmındaki hasarın ilk darbe sonucu teminat içinde kaldığının ve davacının kartel delinmesi sonrasında aracını uygun bir yere çekmek için dahi olsa bir süre daha çalıştırmış olması nedeniyle oluşan zararların teminat dışı kaldığının kabulü ile bu kısım hasarlar ayrılarak ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli yeni bir bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ :Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 02.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.