YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20367
KARAR NO : 2016/5144
KARAR TARİHİ : 21.04.2016
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-…
2-…
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan …’in sürücüsü, diğer davalı … …’ın sahibi olduğu aracın çarpması sonucu müvekkilinin ömür boyu sakat kalacak şekilde yaralandığını ve halen tedavisinin devam ettiğini, bu olay nedeni ile davalı … hakkında… 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nde 2002/952 Esas – 2003/988 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu 8/8 kusurlu olduğunun belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş, 14/07/2006 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 86.759,65 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı … vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 18/02/2008 tarih, 2007/5433 Esas 2008/1816 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 86.759,65 TL maddi tazminatın 29.08.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın 29.08.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı … vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.445,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.