YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21355
KARAR NO : 2015/2768
KARAR TARİHİ : 16.02.2015

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacı Banka vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı …’a onun da davalı …’a satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı … vekili ile davalı … davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu … usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan satışlarda edimler arasında aşırı fark bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de davalı … için varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Bedel farkının, taşınmazı 3. kişi …’dan satın alan davalı … için İİK’nin 278/III-2 maddesi kapsamında tek başına iptal nedeni olamayacağı Kanun gereği olduğu gibi Dairemiz yerleşmiş içtihatlarında da vurgulanmıştır. Kaldı ki bedele eklenmesi gereken ödemeler de ilave edilince davalı … açısından bedel farkının oluşmadığı da açıktır. Hal böyle olunca davalı … açısından davanın reddine ve hükmü temyiz etmeyen davalı … açısından da davanın bedele dönüştürülerek hüküm kurulması yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 16.02.2015 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.