YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8828
KARAR NO : 2014/7968
KARAR TARİHİ : 21.05.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 33. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 14/01/2014
NUMARASI : 2014/11-2014/4

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalılardan…. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti’nin maliki, G.. A..’ye trafik sigortalı, T.. A..’un sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, hasar nedeniyle meydana gelen değer kaybı ile kazanç kaybının davalılardan (davalı sigorta şirketi sadece değer kaybından sorumlu olmak üzere) tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaliyle, takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığı, davanın ticari dava niteliğinde olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat davası niteliğinde bulunduğu belirtilerek mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 1483.maddesinde “sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları”,
TTK 3.maddesinde “bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden” olduğu,TTK 4/a maddesinde “bu kanunda” öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı,
TTK 5.maddesinde de “aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli” bulunduğu öngörülmüştür.
Somut uyuşmazlıkta, dava konusu istem davalı sigorta şirketi yönünden zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesine dayanmaktadır. O halde; yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler karşısında uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olup, çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiğinden, mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplandıktan sonra varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.