YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13821
KARAR NO : 2015/13316
KARAR TARİHİ : 03.12.2015

Davacı … ile davalı …. aralarındaki dava hakkında … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 10.10.2013 gün ve 2013/149-2013/508 sayılı hükmün Dairenin 14.05.2015 gün ve 2013/20391-2015/7485 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin desteğinin davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın sürücüsü iken meydana gelen kazada öldüğünü açıklayıp ıslah ile artırılan toplam 54.393,28 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 54.393,28 TL’nin tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 14.5.2015 günlü, 2013/20391 Esas, 2015/7485 Karar, sayılı ilamı ile kusurla ilgili rapor alınmadan karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Kaza tespit tutanağına göre kazada vefat eden desteğin sürücüye ait diğer kusurlardan 52-1/A kuralını ihlal etiği ve kazanın tek taraflı olduğu görülmüştür. … Cumhuriyet Başsavcılığınca kazanın muris … Özer’in kendi kusuru ile meydana geldiğinden bahisle takipsizlik kararı verilmiştir. Mahkemece kazanın tek taraflı olması ve desteğin tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiği kabul edilerek hesap bilirkişisinden rapor alınmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar Dairemizce, mahkemece kusur konusunda inceleme yapılmaksızın aktüer bilirkişisinden rapor alınarak karar verilerek eksik inceleme ile karar verildiğinden bahisle yerel mahkemenin kararı bozulmuş ise de kazanın tek taraflı olması ve kaza ile ilgili Cumhuriyet Savcılığınca takipsizlik kararı verilmiş olması karşısında, desteğin tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği hususunda bir tereddüt bulunmadığından, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekirken hüküm Dairemezce bozulduğundan, davacı vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 14.5.2015 gün, 2013/20391 Esas, 2015/7485 Karar, sayılı yerel mahkeme kararının bozulmasına dair hükmünün kaldırılarak, usul ve yasaya uygun olan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.786,60 TL kalan onama harcının davalıdan alınmasına, tashihi karar ve temyiz peşin harcının istek halinde davacıya geri verilmesine, 03/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.