YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14894
KARAR NO : 2016/2421
KARAR TARİHİ : 29.02.2016

MAHKEMESİ :…………Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve süresi dışında vekalet ücretiyle sınırlı olarak davalı …. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak çarpması sonucu sigortalısına 15.02.2013 tarihinde hasar bedeli olarak ödediği 6.285 TL’nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve vekalet ücretiyle sınırlı olarak davalı …. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme hükmü davalı …. vekiline iki kez tebliğ edilmiş, ilki 24.06.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı …. vekilinin temyiz dilekçesi HUMK’nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra, 01.09.2015 tarihinde harç yatırılarak temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, davalı …. vekili tarafından süresinden sonra verilen temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …. vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 29.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.