YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4995
KARAR NO : 2015/12533
KARAR TARİHİ : 23.11.2015
MAHKEMESİ : İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/11/2014
NUMARASI : 2014/449-2014/424
Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilline ait aracın davalı şirkete birleşik kasko sigortası ile sigortalandığını, aracın 19/09/2012 tarihinde A.Ç. kontrolünde seyir halinde iken tek taraflı hasarlı kaza meydana geldiğini, sigorta şirketinin aynı tarihte rizikonun gerçekleşmiş olması nedeniyle bilgilendirildiğini, müvekkil tarafından ihbar yükümlülüğünün yerine getirildiğini, sigortalı aracın davalı şirketin aracı acentesi tarafından yetkili servise bırakıldığını, ancak daha sonra aracın pert olduğu gerekçesiyle 27/12/2012 tarihinde servisten alındığını ve bu tarihten sonra müvekkiline herhangi bir bilgi verilmediği gibi sigorta kapsamında olan ve 15 gün içinde temin edilmesi gereken ikame aracın da temin edilmediğini, B. 3. Noterliği 12100 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete hasar tazminatının ödenmesinin ihtar olunduğunu, ancak davalı şirketin ihtara rağmen pert olduğunu bildirdiği aracın akıbeti ile ilgili bilgi vermediği gibi herhangi bir ödeme de yapmadığını, açıklanan nedenlerle kaza nedeniyle oluşan ve sigorta kapsamında kalan zararın tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının kasten ihbar yükümlülüğüne aykırı davranması ve teminat dışı olayı teminat dahilinde göstermeye çalışıyor olması nedeniyle ödeme yapmadıklarını ve davacının talebinin reddedildiğini, aracın tam hasar durumunda
gerçek değerinin belirlenmesi gerektiğini, rayiç değerinin ispatlanması gerektiğini, 2.el piyasa değeri ve sovtaj değerinin tespiti açısından uzman bilirkişilerde tespit yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu aracın davalı sigorta şirketinde kalması şartıyla 32.950,00 TL tazminatın temerrüt tarihi 22.12.2012’den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.687,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.